Gf, Valentina Acciardi contro Luxuria: "Devi comprarti un dizionario"

Ormai siamo davvero molto vicini alla finale del Grande Fratello: un'edizione che ha fatto molto discutere soprattutto per il carattere forte dei concorrenti. L'ex gieffina Valentina Acciardi, per esempio, non è ancora riuscita a superare delle "uscite poco felici" da parte dell'opinionista del programma Vladimir Luxuria.  Questa ha chiaramente detto davanti a tutta Italia di ritenere Valentina una persona falsa e questa affermazione non è proprio andata giù alla bella bionda. 

Ad oggi la diatriba non si è fermata ma continua sui social network. Valentina si difende, pubblicando un post davvero molto esplicativo su Facebook. Eccolo di seguito nella versione originale:

"L'attuale ed unica (sottolineo UNICA) OPINIONISTA del GF, risponde sempre che noi DOBBIAMO accettare i suoi attacchi, e chiunque provi a rispondergli è un "cattivo rancoroso", "infantile" o "paranoico". Rancore e cattiveria sono termini pesanti che davvero hanno poco a che fare con le mie risposte, invece di accusare me di sentimenti così meschini, dovrebbe fare dei suoi consigli tesoro, ed imparare a seguirli, prima di dispensarli, come la famosa autoanalisi che ha suggerito più volte a diversi di noi, dovrebbe a sua volta metterla in pratica! Io sono una donna di 33 anni che si addormenta ogni notte fra le braccia del suo innamorato, circondata da una famiglia meravigliosa e più amici di quanti una persona possa sognare di avere, se lei crede che ci sia spazio nella mia vita per covare rancore nei suoi confronti, è un illusione che mi ispira tenerezza, essere l'unica opinionista deve aver proiettato il suo ego al centro dell'universo. 

Questo non vuol dire però che me ne starò zitta di fronte alle sue aggressioni verbali! Le mie risposte sono dettate dalla ferma convinzione che Vladimir parla senza pensare, così come commenta il Grande Fratello senza seguirlo, pescando le "sue" opinioni (per sua stessa ammissione) dai socialnetwork, invece di formulare pensieri propri. Raccogliere i commenti che fa in puntata da internet la porta ad essere estremamente contraddittoria ed incoerente! Per esempio, nell'intervista pre-puntata di VERISSIMO, affermava di non volersi pronunciare sui suoi preferiti per non influenzare il pubblico, anche se nell'ultimo articolo che la riguarda, sul settimanale NUOVO, comincia con negare il suo effettivo potere sul pubblico, ironizzando e dicendo di non essere il pifferaio magico, ma poi finisce di nuovo con l'ammettere che è meglio se non si esprime sul possibile vincitore, per non essere "accusata di influenzare il voto degli altri"! Quindi? non ho capito, sei o non sei il pifferaio magico? lo sei solo quando vuoi sfuggire a domande scomode? o scegli di influenzare solo quando devi insultare qualcuno? 
Oltre essere incoerente e contraddittoria, devo ancora capire se la sua è malafede o semplice ignoranza; Infatti secondo Luxuria Il termine NEMICO, a cui l'opinionista si è voluta attaccare pur di dire qualcosa contro di me, è "colui che vuole ucciderti", e ha ritenuto NECESSARIO attaccarmi nuovamente. Vorrei farle la cortesia di spiegarle che il nemico è per definizione qualcuno che nutre avversione e ostilità nei confronti di qualcuno, cercando di nuocergli. Si può nuocere in molti modi senza uccidere, in fondo si sà, ferisce più la penna della spada! Samba mi è stato ostile e non solo ha cercato di nuocermi, ci è anche riuscito per quanto concerne il gioco, e ha scelto di essere mio nemico all'interno della casa accennando più volte ad una vera e propria guerra. 

Posso capire che Samba abbia cercato di attaccarsi a questa piccolezza per fare il solito moralista che oramai tutti conosciamo, ma che un opinionista, pur di attaccarmi in diretta, gli vada dietro contorcendo il significato delle parole, lo trovo un comportamento assolutamente indegno del ruolo. Quando qualcuno viene retribuito per esprimere opinioni, dovrebbe conoscere il significato delle parole che usa, sopratutto se si permette di correggere gli altri! Per restare in tema della sua superficialità nello scegliere le parole, e visto che fino ad oggi non ne ho avuto realmente occasione, vorrei finalmente rispondere a quell'oscena aggressione verbale che ha pesato più di ogni altra cosa sul giudizio del pubblico:"Falsa Falsa Falsa". Partiamo di nuovo dal significato della parola, visto che Wladi proprio non vuole aprire il dizionario. Falso significa "che non risponde a verità", ingannevole, erroneo, sbagliato, non sincero"; Wladimir mi ha attribuito questo aggettivo, affermando che io ho cercato di nascondere una "strategia", che invece ho portato avanti alla luce del sole in diretta e di fronte a milioni di telespettatori (dovrei forse spiegarle anche il significato di "nascondere"?), accusandomi di aver negato di averla portata avanti! 
Di nuovo mi ritrovo a chiedermi se Wladi NON segue il GF, o semplicemente afferma il falso pur di attaccarmi! Vladimir ha ripetuto più volte che io ho negato il mio gesto, lo ha ribadito così tante volte, da farmi venire il dubbio! Sono andata a rivedere la puntata, rivisto i daytime, guardato i video reperibili su internet, e ancora una volta, ho scoperto che l'opinionista unica si inventa le accuse pur di dar fiato alla sua mala fede nei miei confronti! Io non ho MAI negato niente! L'unica cosa su cui avevo da ridire, se mi è concesso avere risposta, riguardava le mie intenzioni! Ho accusato chi accusava me, è vero, ma è anche vero che loro effettivamente si accordavano da tempo su chi nominare. In che modo sarei stata falsa? Sarei stata falsa se li avessi accusati di qualcosa che non accadeva, sarei stata falsa se avessi mentito, sarei stata falsa se avessi negato il mio gesto. Ma così non è stato! Vladi ha letto commenti su internet, ha scelto l'offesa che più l'aggradava e si è permessa di condannarmi in diretta muovendomi false accuse forte del fatto che a lei non è concesso rispondere! 

Sono rimasta profondamente delusa dalla superficialità di Vladi, e dalla sua incapacità di chiedere scusa, sopratutto nell'ultima puntata dove, dopo l'eliminazione di Fabio, abbiamo visto Angela prendere delle gocce per il mal di testa, per poi essere attaccata da Vladimir con insinuazioni meschine sull'uso di chissà quali sostanze! Eppure chiunque aveva capito che erano normalissime gocce per il mal di testa, solo Vladi non lo aveva capito, dimostrando così che non solo non segue il programma in settimana, non lo segue neanche durante la puntata dalla sua solitaria poltroncina! Dopo uno scivolone del genere, poteva per lo meno accennare un "mi dispiace" nei confronti di Angela! Dopo tutti i suoi vuoti moralismi, avrebbe potuto dimostrare un po' di umiltà!

Sono rimasta delusa perché conosco Vladi da molti anni, ed ero rimasta sorpresa quando entrando nella casa aveva scelto di salutare Roberto e non me, eppure sono sicura che le nostre cene e serate insieme se le ricorda eccome, anche se risalgono ad una decina di anni fa! Posso capire che abbia preferito salutare l'affascinante romano, invece che la bambolina rotta, probabilmente dimenticata dopo l'incidente, non è stata l'unica a sparire dalla mia vita dopo che era stata stravolta quella fatidica notte, ma questa è un altra storia! 

Se ci fosse un' altra poltrona rossa, invece che il monopolio delle opinioni affidato a Luxuria, darei il mio giudizio finale definendola INCOERENTE, CONTRADDITTORIA, in MALAFEDE e SUPERFICIALE! 

Vorrei concludere con le MIE tre parole per vladi: 

COMPRATI UN DIZIONARIO!! 

Valentina".